|
使用工具：自我狀態問卷、壓力反應評估、語句完成測驗、工作傾向量表
比較基礎：甄選成員17人、機構成員17人合計34人
資料使用上的建議（一）：
-
因人數有限及樣本的特殊性，這份報告仍無法達到信度及效度的要求。
-
在此限制下，建議此一報告，在使用上較以輔助的角度為主，勿以此報告為初步篩選的工具。
-
而是在已選出的，難以抉擇的人選中，進行進一步參考。
基本資料描述：
|
|
特點 |
弱點 |
|
真實 |
能接觸自己真實的程度 |
|
執行 |
自我要求及執行力 |
易犧牲人性化的考量 |
|
照顧 |
照顧及關懷他人的傾向 |
對教育及目標達成較慢 |
|
管理 |
指導及管理他人的傾向 |
在目標下易犠牲了關係 |
|
分析 |
現實資訊的研判與分析 |
不易了解人情上的考量 |
|
服從 |
接受及配合的特質 |
較依賴與不易決策 |
|
創意 |
獨立思考及創造力 |
較堅持自己的意見與立場 |
測驗反應的真實度：
-
真實度是在看心理測驗結果前，重要的依據，它反應了受測者能接觸自己的真實程度，如果真實度較弱，代表後面所填的問卷所反應真實度也可能有限。
-
真實性與是否誠實無關，它可能反應的是一個人的盲點及符合社會期待的強弱。
-
專職成員的真實度12.0平均高於成員的9.8，這個部份是正常的反應，成員因有被甄選的壓力，傾向呈現較好的一面，反而會降低了真實度
依據機構的需求，選擇較能配合機構執行任員的人員：
-
以1)真實
2) 服從與 3)
執行的順序進行評比
-
評比的義意在於，在真實的基礎上比較成員配合機構及當地需求的程度，最後針對上述兩項下，了解成員們在任務執行上的可能性。
-
跟據此一原則得到的評比如下：得分的是與34人平均值的比較後的標準分數，正的值（藍色）代表高於平均值幾個標準差，負的值（經色）代表低於平均值幾個標準差。詳見附件：常態化的標準分數。
|
姓名 |
真實 |
服從 |
執行 |
照顧 |
管理 |
分析 |
創意 |
|
A1 |
1.41 |
1.02 |
2.11 |
-0.3 |
0.51 |
0.54 |
1.45 |
|
A2 |
1.14 |
0.66 |
0.68 |
0.14 |
-2.4 |
-0.1 |
-0.1 |
|
A3 |
0.86 |
-0.8 |
0.8 |
0.62 |
0.51 |
-0.1 |
-0.5 |
|
A4 |
0.3 |
-0.1 |
1.04 |
-0.3 |
-1.3 |
0.54 |
1.07 |
|
A5 |
0.3 |
-0.4 |
1.28 |
-0.3 |
0.14 |
0.54 |
-0.5 |
|
A6 |
0.3 |
-0.8 |
-0.9 |
0.62 |
-0.6 |
-0.1 |
0.69 |
|
A7 |
0.02 |
1.74 |
-0.4 |
0.14 |
-0.9 |
-0.1 |
-0.8 |
|
A8 |
-0.3 |
-0.1 |
-1.3 |
0.62 |
-0.2 |
-1.2 |
1.83 |
|
A9 |
-0.3 |
-0.4 |
1.16 |
0.14 |
0.87 |
2.33 |
-0.1 |
|
A10 |
-0.3 |
-1.1 |
0.57 |
0.62 |
0.14 |
0.54 |
0.69 |
|
A11 |
-0.3 |
-1.5 |
-1.1 |
-1.3 |
0.14 |
-1.2 |
-0.1 |
|
A12 |
-0.5 |
2.83 |
-0.7 |
1.1 |
0.87 |
-0.1 |
-2.4 |
|
A13 |
-1.1 |
-0.1 |
-0.1 |
0.62 |
-0.2 |
-1.2 |
-0.8 |
|
A14 |
-1.1 |
-0.1 |
-0.6 |
1.1 |
-0.6 |
-0.6 |
1.45 |
|
A15 |
-1.6 |
-0.4 |
0.45 |
1.1 |
0.87 |
0.54 |
-0.8 |
|
A16 |
-1.9 |
-0.8 |
-0.3 |
-2.3 |
-0.9 |
-0.1 |
-0.8 |
|
A17 |
-2.2 |
-0.1 |
-0.9 |
1.1 |
0.87 |
0.54 |
-0.8 |
資料使用上的建議（二）：
-
初步甄選：在成員們完成某一階段訓練後，由評估者先甄選出的一批合乎機構期待的後選人
-
印象核對：再透過測驗分數與評估者的印象先行核對，如果成員某項或多項特質，在測驗上的得分與評估者印象間較不一致，建議提出個別討論。
-
參考測驗分數：在與評估者印象沒有太大出入下，參與測驗分數協助從評估者後選人中挑出進一步人選。
| 
